Предложения СРО Союз "Кадастровые инженеры" в план работы национального объединения на 2018 год
Саморегулируемые организации кадастровых инженеров (далее — СРО КИ) создаются в целях обеспечения условий для профессиональной деятельности кадастровых инженеров с возложением на СРО КИ ряда публичных функций, в числе которых основными следует считать контроль за профессиональной деятельность, организация информационного и методического обеспечения своих членов.
СРО КИ являются одним из участников процесса по достижению показателей целевой модели «Постановка на кадастровый учет земельных участков и объектов недвижимого имущества» (далее - Целевая модель по учету) утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 января 2017г. № 147-р в части повышения качества оказания услуг кадастровыми инженерами и сокращении сроков выполнения кадастровых работ.
Перед СРО КИ стоит задача обеспечения реализации элементов целевой модели «Постановка на кадастровый учет земельных участков и объектов недвижимого имущества» - Раздел 2. Подготовка межевого и технического планов, акта обследования, Раздел 3. Постановка земельных участков и объектов недвижимости на кадастровый учет.
В целях эффективной работы СРО КИ по решению указанных задач требуются ресурсы – время, денежные средства и полномочия (компетенция).
Время
Основная идея СРО КИ — переложить контрольные и надзорные функции за деятельностью кадастровых инженеров на самих участников профессионального сообщества. При этом с государства снимаются избыточные контрольные функции, а фокус государственного регулирования смещается с надзора за деятельностью в сторону надзора за результатом деятельности.
Здесь не все идеально. Ниже представлена статистика обращений в нашу СРО за период чуть более года:
Необходимые пояснения: основная масса поступающих обращений это непереданные акты согласования и обращения с категорией «Заявление», к которой мы относим обращения с типовыми ошибками, рейтингами КИ, запросами о сроках и стоимости выполнения кадастровых работ.
Полагаем, что похожая ситуация - во всех СРО КИ! Сегодня СРО перегружена дисциплинарными процедурами и ответами на обращения. На это тратится большая часть ключевого ресурса – времени.
В значительной степени это отнюдь не следствие низкой квалификации кадастровых инженеров, но результат не идеального правового поля и действующих нормативных, а равно и ненормативных, документов.
Нужна скоординированная работа всех СРО КИ над системой нормативных правовых документов регулирующих вопросы кадастровой деятельности, кадастрового учета, регистрации прав. Для этого у СРО есть необходимые материальные права, компетенция и полномочия. Национальное объединение должно стать проводником воли СРО КИ и профессионального сообщества кадастровых инженеров.
Полномочия (компетенция)
СРО КИ, в числе прочего, имеет право получать в органе регистрации информацию о результатах профессиональной деятельности своих членов в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Порядок – это соответствующий приказ Минэкономразвития. Если мы работаем над одними задачами повышения качества, сокращения сроков, необходимо подумать над оптимизацией этих процедур.
Неплохо, что Росреестр снабжает СРО КИ сведениями о типовых ошибках и о полученных приостановлениях в отношении каждого члена СРО КИ, однако исключительно указание на факты приостановления осуществления кадастрового учета и типовые ошибки никак нельзя признать «результатами профессиональной деятельности» и основанием для проведения внеплановых проверок членов СРО.
Мы обязаны смотреть на проблему шире. Вектор на «цифровизацию экономики» должен прямо учитываться в вопросах расширения взаимодействия СРО и Росреестра – нужно ставить задачу о наделении СРО КИ прямым доступом к части информации о прохождении процедур кадастрового учета каждого члена СРО с возможностью использования части ресурсов личного кабинета кадастрового инженера на портале Росреестра.
Исключительно необходимо внести СРО КИ, а равно и непосредственно кадастровых инженеров, в перечень лиц, имеющих право получать в органе регистрации сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 13 ст. 62 ФЗ-218) - данные права очевидным образом вытекают из воли законодателя и корреспондируют налагаемым законом обязанностям СРО КИ и кадастровых инженеров.
Деньги
СРО КИ существуют на взносы своих членов. Наша СРО: руководство и члены - мы понимаем, что без взносов СРО существовать не может. Вместе с тем, СРО с рублевыми взносами (здесь имеется в виду размер взноса в один рубль, не валюта денежных средств), СРО с взносами ниже прожиточного минимума, приводят ситуацию к деструктивным последствиям.
Погоня за членами, т.н. рублевые взносы негативно сказываются на достижении целей СРО - это вообще ничего общего с задачами саморегулирования не имеет.
Демпинг – не работает. Лишь малая часть КИ уходит туда, где «даром». Фактически мы видим, что работают методы административного давления и решение данного вопроса национальному объединению нужно сделать приоритетным. Это вопрос этики, порядочности руководства СРО - членов национального объединения.
Ожидания
Что ждет от СРО КИ профессиональное сообщество? Проверок? Ежемесячных отчетов о выполненных работах, сроках, стоимости и пр.? Отнюдь. Профессиональное сообщество ждет прозрачных процедур, простых и понятных НПА, единообразия правоприменительной практики, строгого и четкого исполнения закона со стороны всех участников кадастровой деятельности, регистрации и учета.
Профессиональное сообщество ждет отдачи от вложенных в СРО денежных средств – представления и отстаивания со стороны СРО законных интересов своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Несколько иллюстраций:
Сведения ЕГРН – это инструмент, который необходим в работе кадастрового инженера. Эффективная работа КИ невозможна без эффективной организации доступа к сведениям ЕГРН. Посмотрим на норму части 13 ст. 62 ФЗ-218 (Статья 62. Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости).
- Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только:
Так вот, там есть 13 подпунктов и, например, копия документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН предоставляется широкому кругу лиц всем кому угодно – банкирам, арбитражным управляющим, нотариусам - многие имеют право, но только не кадастровые инженеры и не СРО кадастровых инженеров.
Почтовый адрес и (или) адрес электронной почты правообладателя:
При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами проводится согласование местоположения границ земельного участка. Здесь нужно сделать вывод о неполном фактическом применении и исполнении воли законодателя в рассматриваемом вопросе - как следствие, невозможность выполнения соответствующих обязанностей кадастровыми инженерами, осуществляющими деятельность на территории Российский Федерации.
Пунктом 59 Приказа Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 года N 975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде» установлено, что в реквизите "Правообладатель (правообладатели)" указываются сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, согласно актуальной записи ЕГРН. При этом полные данные о правообладателе(ях) указываются только в случаях, когда с запросом обратилось лицо, названное в частях 13, 14 статьи 62 Закона N 218, а также кредитной организации в случае, если запрашиваемые сведения необходимы кредитной организации для осуществления банковских операций и других сделок. В иных случаях указываются: о физическом лице - его фамилия, имя, отчество (полностью, последнее - при наличии).
В закрытом перечне лиц, названных в 13, 14 статьи 62 Закона о регистрации кадастровый инженер отсутствует.
Так признаются ли кадастровые инженеры профессиональными участниками рынка недвижимости - и не стоит ли внести здесь ясность, в том числе правого, нормативного свойства?
Если мы столько требуем с кадастрового инженера, возлагаем на него ответственность за реализацию показателей целевых моделей, то почему при этом ему создаются дискриминационные и невозможные для реализации его статуса: прав и обязанностей условия?
Давайте перестраивать отношение к кадастровому инженеру, как к полноправному и ключевому участнику рынка недвижимости, тем более, что исключительной компетенцией и специальным правом на определение местоположения границ земельных участков наделен только кадастровый инженер!
Вместе с тем, повсеместно, мы сталкиваемся с необоснованными требованиями «обоснований границ», с «использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, (которой нет сегодня!) и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности (которые часто достать невозможно или их тоже нет), подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет».
Зачем, если КИ в межевом плане представил ВСЮ НЕОБХОДИМУЮ ИНФОРМАЦИЮ и взял на себя ответственность в силу Закона? Такое обоснование необходимо лишь исключительно в случае отсутствия документов, удостоверяющих право – так указано в Законе о регистрации ч.10 ст.22. Однако, в большинстве регионов мы видим такие необоснованные приостановления в ста процентах случаев. Типичный пример основания приостановления: «… в межевом плане не приведено обоснование местоположения границ земельного участка, не приведено обоснование увеличения площади земельного участка». Здесь также не стоит забывать о том, что само по себе «Заключение кадастрового инженера» в частности, и межевой план — в целом, направлен не государственному регистратору, но пользователю информации - правообладателю объекта, иным лицам полномочным на предоставление таких сведений.
Всегда необходимо вспомнить существо государственного кадастрового учета недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей... Определяющим здесь является глагол «внесение».
Критически важным при этом являются КРИТЕРИИ ОБОСНОВАННОСТИ выносимых приостановлений, вернее их полное отсутствие.
Данная ситуация требует скорейшего урегулирования.
Следующий очевидный пример:
Закон №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо допускает, что межевой план по уточнению границ может содержать сведения, необходимые для внесения в ЕГРН изменений в части описания местоположения границ смежных к объекту кадастровых работ земельных участков. Устанавливая, что при этом уточняются только части границ смежных участков, а не контуры целиком.
В этом случае, составляется один акт согласования границ - только в отношении объекта кадастровых работ. Местоположение границ считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Здесь полное отсутствие единой правоприменительной практики. Вместе с тем это самый «безболезненный» способ устранения реестровых ошибок и эффективного вовлечения объектов недвижимости в оборот установленный федеральным законодателем.
В комплексе, такая разнородная практика создает негативную статистику и препятствует реализации возложенных на кадастровых инженеров и нас – СРО кадастровых инженеров требований и задач повышения качества, сокращение сроков, реализации показателей целевых моделей.
Считаю необходимым отметить, что одним из важнейших элементов достижения целевых моделей, является именно снижение числа необоснованных приостановлений и формирование единых подходов в применении законодательных норм.
Обязаны ли сегодня СРО кадастровых инженеров принять за данность позицию руководства Росреестра изложенную в письме № 28.03.2018 от 03188-ВА/18 А в части применения приказа Минэкономразвития России от 9 июня 2016 г. № 363 «Об утверждении порядка и сроков хранения актов согласования местоположения границ земельных участков, подготовленных в ходе выполнения кадастровых работ, а также порядка и сроков их передачи в орган, уполномоченный на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости» (далее соответственно - приказ № 363, Порядок)? Уверены, нет!
Обоснование необходимости передачи акта согласования границ (далее – АСГ) на хранение в орган регистрации прав, как мы видим, строится на концепции возможного использования подлинника акта согласования для исследования вопроса о недостоверности подписи в акте согласования и проведения соответствующей назначенной судом экспертизы. Это вызывает сомнение в части практической реализации этого тезиса на практике – не существует в криминалистике достоверных методов определения подлинности подписи лишь по одной росписи в АСГ.
Пунктом 9 части 2 статьи 29.1 Закона № 221-ФЗ установлена обязанность кадастрового инженера хранить акты согласования местоположения границ земельных участков, подготовленные в ходе выполнения кадастровых работ, и передавать их в орган регистрации прав в порядке и в сроки, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Таким образом, не нужно изменять норму п. 9.ч.2 ст. 29.1. Закона № 221-ФЗ , а нужно лишь внести изменения в приказ №363 предусмотрев либо обязанность по передаче АСГ в орган регистрации прав исключительно по запросу, установив при этом закрытый перечень таковых случаев с прозрачными критериями обоснованности.
Нам нужен конструктивный диалог и совместная работа над нормативными правовыми документами в области кадастровых отношений. Необходимо исправлять перекосы в работе как у кадастровых инженеров, так и у государственных регистраторов. Только совместными усилиями профессионального сообщества, СРО КИ и национального объединения, уверены, поставленные задачи будут решены.
Предложения
Исходя из изложенного, СРО Союз «Кадастровые инженеры» предлагает следующее:
- Важный аспект - п. 2 Плана работы Ассоциации «Национальная палата кадастровых инженеров»: Мониторинг, анализ и разработка предложений по внесению изменений в действующее законодательство о кадастровой деятельности с целью совершенствования правового регулирования кадастровой деятельности (пункт 2.2. Приоритетных направлений) нуждается в детальной расшифровке и наполнении конкретным содержанием. Предлагаем расширить п. 2 Плана дополнив его пунктами:
2.1. Инициировать принятие поправок в ФЗ-221 в части отмены обязательного обращения в апелляционную комиссию как не соответствующую статье 46 Конституции РФ путем введения оборота «или».
2.2. Обеспечить внесение поправок в приказ 363 в части обеспечения хранения актов в соответствии с нормами ФЗ у кадастровых инженеров с обязательным предоставлением их по запросу Росреестра, суда, иных уполномоченных органов.
2.3. Инициировать принятие поправок в действующие НПА в части предоставления Росреестром сведений об адресах правообладателей как смежных земельных участков, так и объектов кадастровых работ, по запросу КИ.
2.4. Инициировать принятие поправок в ФЗ-221 в части включения кадастровых инженеров и СРО кадастровых инженеров в число субъектов, наделенных правом получать копии документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН.
2.5. Активизировать работу по внедрению единой правоприменительной практики в субъектах РФ.
По остальным вопросам повестки дня предстоящего общего собрания, дополнительных предложений и возражений не имеется.
Поддерживаем сложившееся коллективное видение о необходимости реорганизации специализированных органов национального объединения, отказа от совета РП, совета РКИ и возложении их функций на штатный персонал национального объединения.
Поддерживаем предложение определения величины взноса в национальное объединение пропорционально количеству кадастровых инженеров – членов СРО.
Поддерживаем предложение о принятии и утверждении внутренних документов, регламентов и стандартов Общим собранием национального объединения.
Критические замечания. Бойтесь своих желаний — они идут вразрез с политикой страны
В последнее время в среде СРО КИ выносится на обсуждение ряд альтернативных предложений о необходимости внесения изменений в действующее законодательство в части:
- Установления обязательности членства СРО КИ в национальном объединении.
- Установление обязательности членства юридических лиц, работниками которых являются кадастровые инженеры в СРО КИ.
- Установления запрета перехода кадастровых инженеров в другие СРО.
- Поддержки концепции введения компенсационного фонда в 25000 руб., как меры удержания членов СРО в составе СРО – иной необходимости реализации компенсационного фонда в СРО кадастровых инженеров просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
- Регионализации СРО КИ.
- Установления единой величины членского взноса для кадастровых инженеров.
- Наделение СРО правом ведения коммерческой деятельности – какой в этом смысл?
В обоснование этих предложений не приводятся аргументы, а лишь гипотезы и предположения. Очевидная цель таких предложений – нарушение прав и свободы воли кадастровых инженеров, попытка создания дискриминационных условий для развития саморегулирования и создания неправомерных материальных преференций для отдельных СРО.
Исключительно непродуманные предложения, реализованные в форме законов и НПА, отсутствие ответственности за их внедрение в практику правового регулирования являются прямым следствием большинства проблем, с которыми сегодня сталкиваются кадастровые инженеры и СРО.
Следует отметить что такой подход идет вразрез с политикой партии и правительства, создает коррупционные риски, препятствует развитию здоровой конкуренции, ведет к новому витку эскалации, нарушает хрупкое, но сложившееся равновесие в среде СРО КИ.
Вместе с тем, в условиях неблагоприятной макроэкономической ситуации и возросших политических рисков на фоне осложнения международных отношений, Правительством и Президентом РФ на повестку дня сегодня выносятся вопросы:
- Улучшения условий ведения предпринимательской деятельности.
- Внедрение целевых моделей снижение барьеров и упрощения процедур ведения бизнеса.
- Мониторинг и систематизация реализуемых и инициируемых мер, исключающая их дублирование, правовые коллизии и избыточные требования.
- Обеспечение динамичного диалога бизнеса и государства на федеральном и региональном уровнях, целью которого является максимальный учет интересов предпринимательского сообщества в процессе выработки и реализации принимаемых мер.
- Высокая адаптивность системы управления к новым вызовам и возможностям, основывающая на выстраивании эффективных коммуникационных каналов, в том числе для популяризации лучших практик и получения информации «с полей».
- Координация мероприятий федеральных органов исполнительной власти в сфере улучшения бизнес среды.
- Создание динамичной системы координации деятельности Правительства Российской Федерация по выявлению административных и иных барьеров, выработке и реализации мер по их устранению и стимулированию притока частного капитала в экономику.
- В сфере регистрации прав собственности: формирование достоверного (качественного и полного) Единого государственного реестра недвижимости, повышение клиентоориентированности действующих электронных сервисов в учетно-регистрационной системе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, использование новых технологий при проведении учетно-регистрационных процедур в целях повышения эффективности деятельности Росреестра в сфере оказания государственных услуг.
- В сфере сокращения административной нагрузки со стороны контрольно- надзорных органов: ведение единого реестра проверок, обеспечение моратория на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства, внедрение риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отдельных сферах, введение запрета требовать при проведении проверки предоставления документов, которые могут быть получены контрольно-надзорными органами от других органов власти в рамках межведомственного информационного взаимодействия, развитие форм и методов осуществления контрольно-надзорной деятельности, а также методов оценки результативности и эффективности осуществления контрольно-надзорной деятельности.
- Доминирующая роль бизнеса в оценке эффективности реализуемых мер.
На улучшении среды для предпринимательской деятельности и стимулировании инвестиционной активности сегодня концентрируются усилия государства. В этой связи, инициаторам всех предложений в области кадастровой деятельности и саморегулирования кадастровой деятельности следует сверять их, прежде всего не с меркантильными сиюминутными интересами, но с политикой государства.
Для членов СРО КИ, как субъектов предпринимательской деятельности важна предсказуемость, понятность и прозрачность регуляторной среды, качество и стоимость человеческого капитала, ресурсная база, качество инфраструктуры и многое другое. Исходя из этих аспектов СРО КИ и национальное объединение должны строить свою работу и выдвигать инициативы.
С уважением и надеждой на плодотворное сотрудничество,
СРО Союз "Кадастровые инженеры"